הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' קילנר

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, שמעתי את העדויות ואת טיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

לא מצאתי להעדיף גרסה אחת על פי רעותה. שני הנהגים בכלי הרכב הותירו רושם טוב על בית המשפט והעידו נחרצות דבר אחריות הנהג השני לאירוע התאונה.

עדותו של נהג התובעת בדבר מבנה הנתיבים והתמרורים במקום התאונה הנה עדות יחידה ולא הוצגה כל ראיה נוספת בתמיכה לטענותיו. אף כי עדותה של הנתבעת נתמכה בעדותו של בעלה שישב לידה ברכב, לא מצאתי להעדיף את גרסתה. ראשית הגרסה שנכתבה בהודעה שנמסרה למבטחת הנתבעת כמו גם בכתב ההגנה הייתה שונה מהגרסה שנמסרה בעדות. עניין זה פועל לחובת הנתבעת. שנית מעדותו של בעלה של הנתבעת לא ניתן היה לדעת על מבנה הנתיבים במקום ועל קיומם של תמרורים במקום. טענתו כי רכב התובעת נצמד לשוליים כל משך הנסיעה, אין בה כדי לשלול אפשרות של קיומה של התמזגות לנתיב בו נסע רכב התובעת כטענת נהג התובעת, שכן גם במקרה שכזה רכב הנתבעת מצוי בימין הצמוד לשוליים.

אמנם הנתבעת ובעלה טענו כי התובע הודה באחריותו לתאונה, כאשר לדבריהם הוא הטיל את האחריות לתאונה על משאית שהייתה לצדו. אולם מעדותו של נהג התובעת התרשמתי כי כוונתו הייתה לכך שהמשאית שנסעה לשמאלו לא אפשרה לו לסטות לשמאל על מנת למנוע את התאונה ולכן ככל הנראה הוא לא הובן כהלכה על ידי הנתבעת ובעלה.

סוף דבר התביעה נדחית.

התובעת תישא בשכר העד מטעם הנתבעת בסך של 250 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.